Glean 总是和 Anki、RemNote 一起出现在"最佳学习应用"榜单上,这就像把录音笔和健身房会员卡放在一起比较。
我花了两周时间同时使用 Glean(£14.99/月,约 $19 美元)和 SmartRecall($12/月),想搞清楚为什么学生总问我该不该换工具。简短回答:它们解决的是完全不同的问题,大多数认为自己需要 Glean 的人其实需要的是间隔重复。
TL;DR:Glean 能完美捕捉课堂内容,但无法帮你长期记住任何东西。SmartRecall 通过 AI 生成的闪卡和 FSRS 调度算法强制主动回忆。如果你被海量课堂内容淹没、需要更好的笔记,用 Glean。如果你真的想在六个月后还记得学过的东西,用 SmartRecall。
我如何评估这两款工具
我从三个对实际学习至关重要的维度测试了这两款工具:
- 内容捕获 — 把信息录入系统有多容易?
- 主动回忆强制性 — 工具是否迫使你从记忆中提取信息?
- 长期记忆机制 — 用什么算法安排复习,是否有效?
我还追踪了一个实际问题:每次学习投入的时间。录制 90 分钟课程是被动的,复习 40 张闪卡是主动工作。两者都有用,但只有一种能建立持久记忆。
1. 内容捕获:Glean 输入赢,输出输
Glean 的核心功能非常简单:上课时点击录音,它会转录所有内容,同时你可以在平板上手写笔记。下课后,你会得到一份可搜索的文字稿,按时间戳与笔记同步。点击笔记中的一句话,音频就会跳转到课堂上的那个时刻。
如果你的教授讲得比你写得快,或者你上课走神需要重建发生了什么,这个功能确实有用。我用三期播客录音测试(假装它们是课程),转录准确率达到 95% 以上,即使有专业术语也能准确识别。
问题在于:Glean 就到此为止了。你有了文字稿和一些笔记,然后呢?应用有个"测验"功能,能从笔记自动生成选择题,但都是表面问题,而且不会按任何计划重复。我在第 3 天做了测验,得了 80 分,Glean 再也没让我复习过。这不是间隔重复——这只是一次性的理解检查。
SmartRecall 的捕获没那么神奇,但更有目的性。你粘贴文本(课堂笔记、教材摘录、文章),AI 用 GPT-4 生成闪卡。我给它喂了一篇 2000 字的神经网络文章,30 秒内生成了 18 张卡片——有填空题,有问答题,都针对核心概念而非琐碎细节。
AI 并不完美。大约 20% 的卡片需要编辑(太模糊,或者假设了文章前面的上下文)。但 SmartRecall 允许你在添加到卡组前直接编辑卡片,所以我花了 5 分钟清理它们。Glean 不给你这种控制权——测验题是自动生成且锁定的。
结论:如果你需要捕捉现场课程而不遗漏任何内容,Glean 更好。如果你从书面材料学习,想要真正测试理解的卡片,SmartRecall 更好。
2. 主动回忆:只有一款工具强迫你思考
关于 Glean 有个不太舒服的真相:它的设计目标是让学习感觉更轻松,而不是让学习更有效。
录完课后,Glean 鼓励你重读笔记、重听困惑的部分。这是被动复习——你在识别信息,而不是提取信息。自 1880 年代(艾宾浩斯)以来的研究表明,识别会制造一种"我知道"的错觉。你读到"线粒体是细胞的动力工厂",心想对,我知道。然后考试让你解释细胞呼吸,你大脑一片空白。
SmartRecall 通过在你尝试从记忆中提取答案之前隐藏答案来强制主动回忆。每张卡片都是一次小测验。你看到"真核细胞中哪个细胞器产生 ATP?",必须在翻卡前生成答案。这比重读笔记更难、更慢,但这是唯一被证明能建立长期记忆的方法。
我直接测试了这一点。我用同一篇 2000 字文章:
- 在 Glean 中通过高亮关键句子并重读两遍来学习
- 在 SmartRecall 中通过复习 18 张 AI 生成的闪卡来学习
三天后,我做了一个自己写的 10 道题测验(混合回忆和应用题)。Glean 准备:4/10。SmartRecall 准备:8/10。我错的两道题是闪卡没覆盖的边缘情况,这很合理——我本可以添加更多卡片。
结论:Glean 是一个带测验功能的笔记应用。SmartRecall 是一个记忆工具。如果你想感觉高效,用 Glean。如果你想真正记住东西,用 SmartRecall。
3. 长期记忆:FSRS vs 什么都没有
Glean 没有间隔重复算法。做完测验后,那些内容就消失在你的档案里,除非你手动回去复习。没有调度,没有间隔追踪,没有遗忘曲线。它是一个静态资料库。
SmartRecall 使用 FSRS(自由间隔重复调度器),这是 Anki 的 SM-2 算法的现代继任者。FSRS 会适应你的表现:如果你总是忘记某张卡片,它会更频繁地出现。如果你连续五次答对,间隔会延长到几周或几个月。这就是间隔重复的核心——你在即将忘记之前复习卡片,这会强化记忆痕迹。
我已经使用 SmartRecall 六个月了(是的,在写这篇对比之前),我有些一月份的卡片现在每 90 天才出现一次。这就是重点。我不是在临时抱佛脚——我在用最少的努力长期维护知识。Glean 做不到这一点,因为它的设计初衷就不是这个。
对 SmartRecall 的一个诚实批评:移动应用比网页版慢,有时卡片在我的 iPhone 13 上需要 2-3 秒才能加载。不是致命问题,但当你想在通勤时快速完成 30 次复习时会很烦人。Glean 的移动应用更快,但同样,它只是播放音频和显示笔记——需要的计算量更少。
结论:如果你在意下周考试之后还能记住东西,SmartRecall 是这里唯一的选择。Glean 是为短期理解设计的,不是长期记忆。
4. 时间投入:被动的小时 vs 主动的分钟
Glean 的价值主张是"通过录制所有内容来减少学习时间"。实际上,这意味着:
- 90 分钟课程 → 90 分钟音频
- 20 分钟复习笔记和文字稿
- 10 分钟做自动生成的测验
- 总计:约 2 小时,大部分是被动的
SmartRecall 的工作流程:
- 10 分钟从课堂笔记生成和编辑闪卡
- 15 分钟复习卡片(每次 30-40 张卡片)
- 总计:25 分钟,全部是主动的
SmartRecall 的学习过程感觉更难,因为你在不断提取信息。Glean 的过程感觉更轻松,因为你主要在消费内容。但"感觉更轻松"不等于"效果更好"。
我还计时了初次学习一周后准备模拟测验需要多长时间:
- Glean:45 分钟重读笔记和文字稿
- SmartRecall:8 分钟复习到期卡片(一周后只有 12 张卡片到期)
间隔重复前期投入更多努力,但后期回报更大。Glean 把努力分散在多次被动学习中,这些努力不会复利增长。
结论:如果按每分钟记忆量衡量,SmartRecall 时间效率更高。如果按"花在感觉像在学习的时间"衡量,Glean 时间效率更高。
谁应该真正使用 Glean?
Glean 不是一个糟糕的工具——它只是不是间隔重复工具。它非常适合:
- 教授讲得很快的学生,需要文字稿才能跟上
- 听觉学习者,通过重听课程记得更牢
- 无障碍需求 — 如果你有 ADHD 或信息处理问题,把音频 + 文字 + 笔记放在一个地方确实有帮助
但如果你把 Glean 当作主要学习方法,你就是在为临时抱佛脚做准备。你会在考试前一晚重读笔记,识别出所有内容,然后两周后全忘了。
谁应该使用 SmartRecall?
SmartRecall 适合任何想长期记住东西的人:
- 医学、法律或工程专业学生,有海量事实需要记忆
- 语言学习者,几个月内积累词汇
- 专业人士,维护证书或技术知识
- 终身学习者,读很多书并想记住关键思想
主要缺点:SmartRecall 需要自律。你必须定期复习卡片,即使不想复习。算法只有在你坚持使用时才有效。Glean 让你可以随时重读笔记来拖延,这感觉更灵活,但建立的记忆更弱。
另一个诚实的批评:SmartRecall 的 AI 有时会生成过于细节的卡片(例如"X 是哪年发表的?"而年份其实不重要)。你必须删除或编辑这些卡片,这增加了摩擦。Glean 的测验题有相反的问题——太宽泛,不测试具体回忆。
最终结论:两者都用,或者只用 SmartRecall
如果你是被课堂内容淹没的大学生,Glean 值 $19/月,光是转录和笔记同步功能就值这个价。但别把它误认为学习工具。用它捕获信息,然后导出笔记并转换成 SmartRecall 闪卡。
如果你从教材、文章或任何书面材料学习,完全跳过 Glean。SmartRecall 的 AI 卡片生成比手动记笔记更快,间隔重复会为你节省数十小时的重读时间。
不太舒服的真相:大多数学生不想听到主动回忆比被动复习更难。Glean 兜售的幻想是,只要你录制和重读足够多次,就能通过渗透学习。SmartRecall 兜售的现实是,记忆是通过反复的费力提取建立的。
我有偏见——我创建 SmartRecall 是因为厌倦了忘记读过的所有东西。但我诚实地测试了 Glean,它是一个为不同工作设计良好的工具。如果你想要更好的笔记,用 Glean。如果你想要更好的记忆,用 SmartRecall。
或者两者都用,把 Glean 文字稿导出到 SmartRecall 卡片中。对于课程繁重的学生来说,这可能是最优设置,即使两者加起来每月要 $31。
